Architekt Christoph Langhof: Sowohl EXPO als Olympia als Bauausstellung

Was schlagen Sie vor? 

Es liegt an uns. Wie können etwas tun, damit die Aufmerksamkeit wieder auf Berlin fällt, zum Beispiel mit Großveranstaltungen. So kommt Geld in die Stadt. Wie können von anderen Städten lernen und müssen nicht nach Asien oder Amerika blicken. Paris hat während der Olympischen Spiele 2024 ein positives Bild von der Stadt in die ganze Welt gesendet. Kulturell ist der Unterschied zwischen Paris und Berlin nicht so groß, das müssten wir eigentlich auch schaffen können. 

Ich hatte erwartet, dass Sie als Architekt vor allem betonen, dass dann mehr gebaut wird. 

Das Bauen passiert fast automatisch, wenn eine Stadt lebendig ist und Gas gibt und Aufmerksamkeit im Rest der Welt erzeugen möchte. Auch mit hochwertigen Neubauten kann man für Aufmerksamkeit sorgen. Es muss sowieso sehr viel gemacht werden, denn die Bausubstanz wird in Berlin immer schlechter. Die Brücken sind nur ein Beispiel dafür, dass die gesamte Infrastruktur im wahrsten Sinne des Wortes anfängt zu bröckeln. Die Renovierung ist aber extrem teuer. Wir nüssen uns fragen, wie das nötige Geld in die Stadt kommen kann.  

So sind wir wieder bei den Großveranstaltungen? 

Ja. Ein Beispiel: Vor 40 Jahren habe ich ein großes Sportzentrum in der Nähe des Olympiastadions gebaut. Nach so vielen Jahren gibt es dort ohne Renovierung zwangsläufig ein paar Probleme. Für diese Halle, 4.000 Quadratmeter groß, von oben komplett verglast, habe ich den ersten Berliner Architekturpreis bekommen. Im Zuge der Olympischen Spiele würde Geld in die Stadt kommen, um sie zu modernisieren. Das ist nur ein Beispiel: In Berlin sind die allermeisten Sportstätten für die Spiele schon vorhanden. Aber viele müssen und könnten dann renoviert werden. 

Wie schätzen Sie die Stimmung bei den Berlinern ein: Wollen wir solche Großveranstaltungen? 

Das hängt auch davon ab, wie intelligent und offensiv wir den Menschen die Vorteile dieser Events näherbringen. Wenn wir die Olympischen Spiele nach Berlin holen, haben unsere Kinder, die Jugendlichen, die vielen Breitensportler für die kommenden Jahrzehnte wieder intakte Sporthallen. Wenn nicht, bleiben sie wohl renovierungsbedürftig.  

Und was kann uns die Expo bringen? 

Bei der Expo ist es ähnlich, nur dass es weniger um Sportgebäude geht, sondern dass die Stadt und die technische Infrastruktur insgesamt einen enormen Schub bekommen würden. Die Bewerbung um die Expo wird gerade in der Stadt mit einer beeindruckenden Energie vorangetrieben. 

Haben Sie als Architekt ein besonderes Interesse an der Bauausstellung? 

Das Besondere an der Bauausstellung ist, dass sie im Unterschied zu den beiden anderen Veranstaltungen nicht in einem Wettbewerb mit anderen Städten vergeben wird. Die Entscheidung, sie stattfinden zu lassen, wird ausschließlich in Berlin getroffen. Ich habe als junger Architekt in den 80er-Jahren hier eine Bauausstellung erlebt, die sehr clever organisiert wurde. Die ganze Welt hat auf die Stadt geschaut. Spätere Superstars der Architektur, wie Zaha Hadid, Daniel Libeskind oder Rem Koolhaas, haben hier im Rahmen der Bauausstellung ihr erstes Haus gebaut.  

Welche der drei genannten Großveranstaltungen hätte den größten Effekt für die Stadt? 

Warum wollen wir nicht einfach mal mutig sein und uns für alle drei starkmachen? Alle drei Veranstaltungen erfordern sehr ähnliche Grundvoraussetzungen. Ein gutes Beispiel dafür ist die Mobilität. Im besten Fall könnten wir für viele Jahre eine sinnvolle Kaskade von Ereignissen schaffen, die sich synergetisch ergänzen. Investitionen in die Infrastruktur lohnen sich dann umso mehr.  

Sie sagen, Berlin kann auch mit Bauwerken Aufmerksamkeit auf sich ziehen: Wie gut lässt sich dies im Rahmen des Hochhausleitbilds umsetzen?  

Das Hochhausleitbild ist ein Hochhaus-Verhinderungsinstrument. Damit wird alles so kompliziert gemacht, dass Bauherren und Investoren die Lust verlieren. Bis die planungsrechtlichen Genehmigungen erteilt sind, vergehen sechs bis zehn Jahre. In dieser Zeit erhalten Investoren in der Regel keine Finanzierungen von Banken.  

Zuletzt wurde das Hochhausleitbild angepasst. Was hat sich verbessert? 

Es hat sich nichts Wesentliches verbessert. Meiner Ansicht nach brauchen wir dieses Hochhausleitbild nicht. Es ist kontraproduktiv. Wenn wir die planungsrechtlichen Genehmigungen nicht in acht Jahren, sondern in sechs Monate erteilen würden, gäbe es jede Menge Spielraum für Gegenleistungen der Investoren. Es könnten Mischnutzungen, günstige Wohnungen, soziale Einrichtungen oder edle Fassaden vereinbart werden – ich glaube, die meisten Investoren würden sich dann auf fast alles einlassen.  

Was spricht Ihrer Ansicht nach für Hochhäuser? 

Was wir oben verdienen, können wir unten ausgeben. Sie müssen dem Bauherrn die Gelegenheit geben, Geld zu verdienen, damit er die Gegenleistungen, die die Stadt erwartet, bezahlen kann. Das ist das Prinzip. Aber es geht ja nicht nur um 150 Meter hohe Türme. Wenn wir in allen Neubaugebieten zwei Stockwerke höher planen würden, hätten wir die Wohnungsmisere in Berlin wahrscheinlich schon gelöst. Wir reden dabei von etwa sechs bis acht statt vier bis sechs Etagen. Das sind noch lange keine Wolkenkratzer.  

Gibt es in puncto Stadtentwicklung in Berlin ein Anliegen, das Ihnen besonders wichtig ist? 

Ja, wir beschäftigen uns zu viel mit der Vergangenheit und zu wenig mit der Zukunft. Es gibt wahnsinnig viele Maßnahmen, um Dinge zu schützen: Milieuschutzgebiete, Denkmalschutzgebiete und Sanierungsgebiete werden geschützt. Aber es gibt keine Gegenden, wo die Zukunft geschützt wird. Mir ist bewusst, wie wichtig die Vergangenheit und damit der Denkmalschutz ist. Aber es muss auch Orte geben, wo Neues entstehen kann.